Avocatul Poporului ar putea sesiza Curtea Constitutionala cu privire la neconstitutionalitatea OUG nr. 36/2010 privind noul sistem de acordare a concediilor medicale care presupune verificare la domiciliu a persoanelor aflate in concediu medical si amenzi de pana la 10.000 de lei pentru medicii care elibereaza certificate de concediu false.

 

In acest sens, Colegiul Medicilor din Romania si Coalitia Organizatiilor Bolnavilor Cronici din Romania au sesizat Avocatul Poporului cu privire la aspecte care vizeaza neconstitutionalitatea acestui Ordonantei nr. 36/2010 pentru modificarea si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile si indemnizatiile de asigurari sociale de sanatate, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, Nr. 268, din 26 aprilie 2010.

„Efectuarea acestui control politienesc al prezentei asiguratilor aflati in incapacitate temporara de munca la adresa de domiciliu sau la resedinta indicata de catre organele de politie, in conditiile in care nu exista nici un fel de garantii legale de natura sa asigure evitarea unor abuzuri, aduc atingere dreptului la integritatea psihica a persoanei respective. Putem imagina nenumarate situatii in care persoana respectiva, bolnava fiind, din motive neimputabile (imobilizare la pat, pierderea cunostintei, parasirea de urgenta a domiciliului pentru scurte perioade de timp pentru procurarea de medicamente etc.) nu este prezenta permanent la adresa de domiciliu sau la resedinta indicata. Permanenta teama de a nu fi gasita de catre organele de control creeaza persoanei respective o stare de tulburare care ii afecteaza integritatea psihica”, se arata in motivarea actiunii.

In scrisoarea trimisa Avocatului Poporului, Colegiul Medicilor din Romania si Coalitia Organizatiilor Bolnavilor Cronici din Romania considera ca, prin Ordonanta de urgenta nr. 36/2010, Guvernul Romaniei a reglementat, in regim de urgenta, aspecte care vizeaza drepturile asiguratilor si libertatile cetatenesti. Insa, in motivarea adoptarii actului normativ, Executivul invoca motive de ordin financiar.

Astfel, potrivit celor doua institutii, emiterea OUG nr. 36/2010 s-a facut cu incalcarea dispozitiilor constitutionale, in sensul ca:
1. motivele invocate de Guvern in preambulul ordonantei nu sunt si nu pot constitui o “situatie extraordinara” a carei reglememntare nu putea fi amanata;
2. fata de sustinerile de la punctul 1, Guvernul s-a substituit Parlamentului ca unica autoritate legiuitoare prin faptul ca a incercat sa creeze aparenta unei situatii extraordinare si a reglementat;
3. printr-o ordonanta de urgenta au fost afectate drepturi fundamentale:

•  dreptul la libertate de miscare; pentru aceasta va rugam sa observati ca potrivit pct.15 din O.U.G. 36/2010 bolnavul care beneficiaza de concediu medical este obligat sa-si declare locul unde intentioneaza sa locuiasca, sa se refaca si sa nu-l paraseasca fiind totodata instituit dreptul autoritatilor de a verifica prezenta pacientului la adresa de domiciliu sau de resedinta. Sanctiunea nedeclararii locatiei de convalescenta sau parasirea ei sau negasirea la adresa indicata a pacientului este sanctionata potrivit alin.32 si alin.33 cu “neplata indemnizatiei de asigurari catre pacinet”.

• dreptul la viata privata; bolnavul este obligat sa-si faca cunoscuta locatia unde doreste sa locuiasca pe perioada convalescentei iar prezenta sa la adresa indicata este verificata inclusiv cu politia;

• dreptul la ocrotirea sanatatii. In acest sens facem trimitere la punctele 1, 6, 7, 8 si 15 care contin prevederi legate de dobandirea sau pierderea calitatii de beneficiar al serviciilor medicale sau de asigurat de sanatate, la pierderea dreptului la indemnizatiei etc..

In acest sens, s-a considerat ca au fost incalcate urmatoarele prevederi constitutionale:

- art.1 alin.3, potrivit caruia: “Romania este stat de drept, democratic si social, in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta valori supreme, in spiritul traditiilor democratice ale poporului roman si idealurilor Revolutiei din decembrie 1989, si sunt garantate. “
- art.1 alin.4, potrivit caruia: “Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul democratiei constitutionale.”
- art.1 alin.5, potrivit caruia: “In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.”
- art.25 alin.1, potrivit caruia: “Dreptul la libera circulatie, in tara si in strainatate, este garantat. Legea stabileste conditiile exercitarii acestui drept.”
- art. 26 alin.1, potrivit caruia: “Autoritatile publice respecta si ocrotesc viata intima, familiala si privata.
- art.34 alin.1, potrivit caruia: “Dreptul la ocrotirea sanatatii este garantat.”
- art.53 alin 1, potrivit caruia: “Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.”
- art.61 alin.1, potrivit caruia: “Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii.”
- art. 115 alin.4, potrivit caruia: “(4) Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora.”
- art.115 alin.6, potrivit caruia: “(6) Ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica. “
De asemenea, prof. Alina Sirca a sesizat in nume propriu Avocatul Poporului cu privire la respectivul act normativ.

„Sunt incalcate grav drepturi si libertati fundamentale ale omunului, practic se instituie principiul periculos, de sorginte totalitara, al limitarii severe al dreptului de libera circulatie si al arestului la domiciliu, arest cosmetizat sub forma la fel de grava „arest pe caz de boala”, decis printr-o masura pur administrativa, in absenta totala a controlului vreunei instante de judecata”, scrie in cerere prof. Sirca

 

Sezizarea catre Avocatul Poporului ( click aici )

 

Sursa: Avocatnet.ro